青海銀行追債青業(yè)石化 貸款被疑挪作“股市投機(jī)”

　　由于青海青業(yè)石化有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“青業(yè)石化”）在青海銀行6000萬(wàn)元的貸款資金無(wú)力償還，銀行欲通過(guò)企業(yè)實(shí)際控制人姜某子女名下的七套房產(chǎn)抵債也未能如愿。同時(shí)，青業(yè)石化持有的青海銀行股份已經(jīng)全部被凍結(jié)，而多筆貸款資金在逾期后由另一家公司——大柴旦大華化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大華公司”）進(jìn)行了代償。

　　值得注意的是，作為6000萬(wàn)元貸款連帶擔(dān)保責(zé)任的大華公司也向青業(yè)石化進(jìn)行了追債，并指出青業(yè)石化的貸款資金被挪用于股市投機(jī)，青海銀行對(duì)此放任在資金用途監(jiān)管上存在一定責(zé)任。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》記者了解，貸款資金用于炒股是監(jiān)管嚴(yán)厲打擊的違規(guī)行為。銀行對(duì)于貸款資金的用途應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，避免資金的挪用產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀行還應(yīng)加強(qiáng)股東關(guān)聯(lián)貸款的風(fēng)險(xiǎn)把控，在授信額度、擔(dān)保措施、資產(chǎn)抵押及貸后管理等方面嚴(yán)格把關(guān)。

　　七套房抵債難如愿

　　3月中旬，青海省西寧市中級(jí)人民法院公布了一則執(zhí)行裁定書，中止了青海銀行向青業(yè)石化姜某子女名下七套房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行，而這也意味著青海銀行對(duì)該企業(yè)6000萬(wàn)元貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步暴露出來(lái)。

　　2017年8月，青海銀行與青業(yè)石化簽訂了一份《流動(dòng)資金貸款合同》，約定該行向企業(yè)貸款6000萬(wàn)元，企業(yè)實(shí)際控制人姜某及大華公司承擔(dān)該筆貸款的連帶責(zé)任擔(dān)保。其后，青業(yè)石化未依約償還全部借款，而大華公司對(duì)該筆貸款的擔(dān)保責(zé)任也存在異議，青海銀行遂向法院申請(qǐng)對(duì)企業(yè)和姜某財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在法院清查姜某的資產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)姜某出資購(gòu)買登記在未成年子女名下的房產(chǎn)七套，遂將不動(dòng)產(chǎn)悉數(shù)凍結(jié)。姜某子女則以享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)為由，向法院申請(qǐng)停止不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　由于七套房產(chǎn)的購(gòu)買時(shí)間及不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)間均在2010年至2015年間，早于向銀行貸款時(shí)間，不存在損害債權(quán)人權(quán)益的行為，青海省西寧市中級(jí)人民法院裁定支持了姜某子女的請(qǐng)求，將七套房產(chǎn)排除在法院強(qiáng)制執(zhí)行之外。

　　記者了解到，青海銀行向青業(yè)石化發(fā)放6000萬(wàn)元貸款的時(shí)間為2017年8月，而當(dāng)年12月企業(yè)已經(jīng)遭到部分銀行和企業(yè)的追債，其所持股份亦被凍結(jié)。

　　公開資料顯示，青業(yè)石化業(yè)一直是青海銀行的股東，其持有的4075.79萬(wàn)元的股權(quán)被債權(quán)人自2017年申請(qǐng)凍結(jié)至今。

　　貸款資金用于炒股？

　　在青業(yè)石化的多筆貸款中，大華公司一直為貸款提供相應(yīng)擔(dān)保。在代償了多筆青業(yè)石化的貸款后，大華公司也向青業(yè)石化進(jìn)行了追債。

　　2020年3月1日，最高人民法院公布了一則民事裁定書，指令青海省高級(jí)人民法院審理青業(yè)石化和大華公司的民事債務(wù)糾紛。

　　大華公司稱，該公司已經(jīng)為青業(yè)石化代償了數(shù)筆債務(wù)，包括中信銀行(601998,股吧)的700萬(wàn)元，中國(guó)銀行的3800萬(wàn)元和2900萬(wàn)元兩筆。對(duì)于青海銀行的6000萬(wàn)元貸款，其中3000萬(wàn)元由大華公司擔(dān)保，但是大華公司已經(jīng)提起了訴訟，并拒絕代償該筆貸款。

　　早在2018年8月，青海銀行在貸款到期后向法院起訴追債，法院判決青業(yè)石化償還銀行貸款本金6000萬(wàn)元及相應(yīng)利息，姜某和大華公司對(duì)債務(wù)則承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，大華公司不服，向青海省高級(jí)人民法院上訴。

　　大華公司在上訴中稱，青海銀行與青業(yè)石化簽訂的《流動(dòng)資金貸款合同》并未按照合同約定用途貸款使用，青業(yè)石化公司取得貸款后將資金全部挪作股票投機(jī)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)青海銀行對(duì)青業(yè)石化違規(guī)使用貸款的行為持續(xù)放任、怠于監(jiān)管，導(dǎo)致了該筆借款因股票投機(jī)失敗而無(wú)法清償。若大華公司知道該筆貸款真實(shí)用途為高風(fēng)險(xiǎn)股票投機(jī)，必然不會(huì)同意為貸款提供擔(dān)保，因此保證合同并非大華公司的真實(shí)意思表達(dá)。

　　大華公司提交了相應(yīng)證明材料，并提出了要求銀行對(duì)青業(yè)石化所有貸款及資金流向進(jìn)行司法審計(jì)。青海銀行對(duì)此稱，青海銀行已履行監(jiān)管責(zé)任，不存在放任監(jiān)管的情形，涉案資金未按照約定用途使用青海銀行不知曉，大華公司也未提供證據(jù)能夠證明。

　　不過(guò)，大華公司對(duì)擔(dān)保責(zé)任提出的異議并未得到法院的支持，但是大華公司對(duì)青業(yè)石化進(jìn)行了訴前財(cái)產(chǎn)保全，代償后的雙方官司仍在法院審理中。記者注意到，在這一系列的官司中，銀行貸款資金的使用監(jiān)管依然是不可回避的一個(gè)問(wèn)題。

　　針對(duì)關(guān)聯(lián)貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制和貸款資金用途監(jiān)管的問(wèn)題，記者聯(lián)系了青海銀行進(jìn)行采訪，但是電話一直未能打通。

　　近兩年，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)高層頻頻喊話，打擊信貸資金違規(guī)流入股市的違規(guī)行為，并在去年多次的專項(xiàng)檢查中加大了查處力度，多家國(guó)有銀行和股份行均在處罰之列。

　　“對(duì)于企業(yè)貸款進(jìn)行擔(dān)保的公司而言，貸款企業(yè)違規(guī)將資金投入股市或者樓市，一旦失利很可能就會(huì)引發(fā)代償，甚至造成銀行的不良�！币患夜煞葜沏y行人士稱，如今銀行對(duì)于貸款的資金用途和償還來(lái)源是風(fēng)險(xiǎn)把控的兩個(gè)重要方面�！傲鲃�(dòng)資金貸款的關(guān)鍵要素就是資金用途。通常情況下，流動(dòng)資金貸款是不能炒股和炒樓的，對(duì)于貸款償債也會(huì)非常嚴(yán)格，避免為其他機(jī)構(gòu)的債務(wù)接盤�！�

　　2010年監(jiān)管專門出臺(tái)了《流動(dòng)資金貸款暫行管理辦法》，要求“流動(dòng)資金貸款不得用于固定資產(chǎn)、股權(quán)等投資，不得用于國(guó)家禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域和用途”和“流動(dòng)資金貸款不得挪用，貸款人應(yīng)按照合同約定檢查、監(jiān)督流動(dòng)資金貸款的使用情況”。

　　此外，該辦法中還明確了“貸款人應(yīng)動(dòng)態(tài)關(guān)注借款人經(jīng)營(yíng)、管理、財(cái)務(wù)及資金流向等重大預(yù)警信號(hào)，根據(jù)合同約定及時(shí)采取提前收貸、追加擔(dān)保等有效措施防范化解貸款風(fēng)險(xiǎn)”。

　　“這兩年大數(shù)據(jù)已經(jīng)在銀行有廣泛的應(yīng)用，其中就包括對(duì)資金流向的管理和監(jiān)督。”上述股份制銀行人士稱，目前技術(shù)上已經(jīng)能夠切實(shí)做到追蹤貸款企業(yè)的資金實(shí)際流向了，企業(yè)在貸款時(shí)能做到資金的閉環(huán)，降低資金挪用風(fēng)險(xiǎn)。