金融科技發(fā)展早期，中小銀行自身技術(shù)薄弱，需要外部科技公司提供服務(wù)。銀行通常將信息科技建設(shè)與運(yùn)營(yíng)相關(guān)的工程全部外包給信息科技公司設(shè)計(jì)與管理，與科技公司互利共贏。
在合作過(guò)程中，銀行作為老牌金融機(jī)構(gòu)，對(duì)于任何一家金融科技公司來(lái)說(shuō)都算是一個(gè)“巨無(wú)霸”客戶。而且隨著科技發(fā)展，銀行對(duì)信息科技投入越來(lái)越大，一家科技公司接下銀行的訂單意味著將有上千萬(wàn)甚至上億元的營(yíng)收入賬，這給銀行具有決定權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了權(quán)力尋租條件。
7月10日，裁判文書(shū)網(wǎng)披露了一份行賄案判決書(shū)，揭露了早期金融科技市場(chǎng)中科技公司與銀行領(lǐng)導(dǎo)間的利益交換。
案件發(fā)生在2011年，涉案企業(yè)為北京一家信息技術(shù)公司。判決書(shū)顯示，當(dāng)年這家信息科技公司與某城商行簽訂了總標(biāo)的額為5.62億元的《信息科技委托建設(shè)與運(yùn)營(yíng)服務(wù)合同書(shū)》，在簽訂和實(shí)施該合同期間，科技公司董事長(zhǎng)李某多次向城商行董事長(zhǎng)楊某行賄。
據(jù)判決書(shū)披露，這家信息技術(shù)公司的董事長(zhǎng)行賄楊某價(jià)值人民幣964.1萬(wàn)元的財(cái)物，其中物品包括兩部“豪雅”手機(jī)、一副眼鏡、一臺(tái)徠卡S2相機(jī)、三個(gè)鏡頭和一個(gè)閃光燈。
上述物品的價(jià)值僅為64萬(wàn)元，李某送給楊某的大部分財(cái)物還是現(xiàn)金與股權(quán)。判決書(shū)顯示，2011年12月，李某將公司賬下300萬(wàn)元通過(guò)轉(zhuǎn)賬后提取現(xiàn)金，并按照楊某的安排將錢交給楊某之子；2011年底，李某按照楊某的安排出資1500萬(wàn)元注冊(cè)成立了一家投資公司，并在楊某授意下將該公司40%的股份送給實(shí)際為楊某控制的兩人代持。
在送出大量的財(cái)物之后，李某也得到了相應(yīng)的回報(bào)。
判決書(shū)披露，2011年12月7日，該城商行就給科技公司4000萬(wàn)元的預(yù)付款。而且在合同履行過(guò)程中，李某的信息科技公司未能如期完成承攬的項(xiàng)目，在該城商行有人反對(duì)給李某支付工程款時(shí)，楊某出面要求必須付款，
利益交換隨著城商行董事長(zhǎng)楊某被調(diào)查浮出水面，隨后李某也被公安機(jī)關(guān)逮捕。2019年12月31日，法院以李某犯單位行賄罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并對(duì)該信息技術(shù)公司罰款320萬(wàn)元。
最新評(píng)論