7月22日，裁判文書網(wǎng)公布一起銀行員工違法放貸的二審裁定書。
法院認(rèn)定，2014年2月，計(jì)某在擔(dān)任某國(guó)有銀行南崗支行業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理期間，哈爾濱宏業(yè)公司向該行申請(qǐng)8000萬元貸款，用途為購買原材料，并以土地使用權(quán)、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)作為抵押辦理抵押登記。
作為該筆貸款業(yè)務(wù)的客戶經(jīng)理，計(jì)某在貸前審查中未按照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《銀行流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)宏業(yè)公司應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性進(jìn)行盡職調(diào)查，亦未核實(shí)宏業(yè)公司記賬憑證、賬簿等相關(guān)材料及貸款的真實(shí)用途，便出具該貸款的申報(bào)材料，后銀行同意向宏業(yè)公司發(fā)放該貸款。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十五條規(guī)定，商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途，償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查；同時(shí)第五十九條規(guī)定，商業(yè)銀行可按照有關(guān)規(guī)定，制定本行的業(yè)務(wù)規(guī)則，建立、健全本行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度。
銀行信貸管理方法同樣強(qiáng)調(diào)了“貸款三查”的重要性，要求客戶經(jīng)理及審核人員做到“貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查”。
不僅未做好貸前調(diào)查，而且計(jì)某還忽略了貸后檢查工作。作為調(diào)查和審查工作的延續(xù)和補(bǔ)充，貸后檢查指銀行對(duì)借款企業(yè)取得貸款后資金運(yùn)用、貸款歸還及貸款經(jīng)濟(jì)效益的檢查和評(píng)估，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)貸款過程中的問題，迅速予以糾正。
宏業(yè)公司于2014年9月23日取得貸款后，實(shí)控人姜某用該貸款償還其個(gè)人債務(wù)，未用于購買原材料。最終，宏業(yè)家俱公司無能力償還貸款本金及部分利息。
經(jīng)銀行起訴拍賣抵押財(cái)產(chǎn)，最終造成4111萬余元壞賬被總行核銷。2019年3月，計(jì)某被公安機(jī)關(guān)帶至哈爾濱市松北區(qū)監(jiān)察委員會(huì)接受調(diào)查。
法院認(rèn)定，被告人計(jì)某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣3萬元。
宣判后，計(jì)某以其違反的是銀行內(nèi)部規(guī)定，不是國(guó)家規(guī)定，在該筆貸款發(fā)放中起的作用很小，提出上訴。
二審法院認(rèn)為，計(jì)某明知貸款資料不真實(shí)，仍按照虛假材料為涉案公司辦理貸款，未按照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的規(guī)定履行審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款。裁定駁回上訴，維持原判。
最新評(píng)論