隨著LPR改革的深入，規(guī)范民間“高利貸”成為司法部門(mén)關(guān)注的重點(diǎn)。近日，關(guān)于民間借貸利率司法保護(hù)上限的調(diào)整再次引發(fā)關(guān)注。
2020年8月20日，最高人民法院在《尊重合同自愿調(diào)整保護(hù)上限促進(jìn)民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展》的新聞發(fā)布會(huì)中，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員賀小榮表示：
最高人民法院在認(rèn)真聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)并征求金融監(jiān)管部門(mén)意見(jiàn)建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會(huì)討論后決定：以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線(xiàn)三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。
這意味著，通過(guò)24%和36%劃分兩道“紅線(xiàn)”，形成“兩線(xiàn)三區(qū)”的做法將成為歷史。
根據(jù)中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的數(shù)據(jù)，以2020年7月20日貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）1年期LPR為3.85%為例，意味最高不超過(guò)15.4%。相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降。
對(duì)于大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限的原因，賀小榮表示主要有以下幾個(gè)方面：
一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)要求。而民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場(chǎng)利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場(chǎng)主體的重要舉措。
二是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀(guān)需要。如果當(dāng)事人約定的利息過(guò)高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國(guó)家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國(guó)家正規(guī)金融的必要補(bǔ)充，不得違反法律，不得違背公序良俗。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
四是推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的必然要求。過(guò)高的利率保護(hù)上限不利于營(yíng)造利率市場(chǎng)化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場(chǎng)化改革的方向。
五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)前有必要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，適時(shí)對(duì)民間借貸司法解釋進(jìn)行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)渠道。
政策是否會(huì)對(duì)助貸行業(yè)有所沖擊？
以往，P2P網(wǎng)貸屬于民間借貸的范疇，但對(duì)轉(zhuǎn)型助貸機(jī)構(gòu)的企業(yè)而言，這一調(diào)整是否會(huì)有影響？
一位行業(yè)內(nèi)人士表示，假設(shè)某種業(yè)務(wù)模式下，助貸機(jī)構(gòu)所匹配的借款屬于民間借貸范疇，那么利率上限下降可能會(huì)倒逼資產(chǎn)類(lèi)別的向上向更優(yōu)質(zhì)的調(diào)整。
利率更低更優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)群體和類(lèi)別會(huì)被進(jìn)一步挖掘，只要是充分挖掘，助貸機(jī)構(gòu)利潤(rùn)水平還是可以維持的。只有當(dāng)助貸機(jī)構(gòu)還是固守目前24%-36%相對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)類(lèi)別時(shí)，利潤(rùn)會(huì)被壓縮。
“對(duì)我們機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，本來(lái)就在尋求資產(chǎn)質(zhì)量的提升，你能重復(fù)挖掘高質(zhì)量的資產(chǎn)，那你撥備的成本就會(huì)降低，借款利率同時(shí)降低些，利潤(rùn)還是能維持的�！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。
北京互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王思聰認(rèn)為，這一政策變動(dòng)可能會(huì)壓縮助貸機(jī)構(gòu)利潤(rùn)空間，但他也認(rèn)為存在正向激勵(lì)，因?yàn)椤敖档秃鬀](méi)有利差空間，有助于互金公司向科技公司轉(zhuǎn)型，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只出售技術(shù)，例如數(shù)據(jù)風(fēng)控、語(yǔ)音催收等”。
政策是否會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)貸？
有場(chǎng)景的電商平臺(tái)，實(shí)際上都有自己的關(guān)聯(lián)小額貸款公司�？蛻�(hù)在網(wǎng)站上下單購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、包包、服裝等產(chǎn)品時(shí)，可提供“某唄”等消費(fèi)類(lèi)貸款。那么，此次民間借貸利率上限變更是否影響消費(fèi)貸？
北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯律師認(rèn)為若電商的消費(fèi)貸放款主體是網(wǎng)絡(luò)小貸公司、傳統(tǒng)小貸公司，則受到本次利率上限調(diào)整的影響，利潤(rùn)空間大幅壓縮，甚至有些商業(yè)模式基本跑不通，面臨巨大挑戰(zhàn)。
若提供資金的是消費(fèi)金融公司，則基本沒(méi)有類(lèi)似問(wèn)題，因?yàn)橄M(fèi)金融公司是銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的持牌金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)放貸早在幾年前就放開(kāi)了利率限制，形成了金融機(jī)構(gòu)利率市場(chǎng)化。
反催收聯(lián)盟躍躍欲試金融機(jī)構(gòu)處處設(shè)防
反催收聯(lián)盟躍躍欲試金融機(jī)構(gòu)處處
有行業(yè)相關(guān)人士認(rèn)為，本次民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整，也許會(huì)被借款人認(rèn)定為民間借貸衰微的重大信號(hào)。
根據(jù)一位熟悉反催收聯(lián)盟操作套路的知情人士透露，目前部分反催收聯(lián)盟的確在躍躍欲試，“號(hào)召”借款人敢于要求金融機(jī)構(gòu)大幅調(diào)低貸款利率；還有人在兜售語(yǔ)音機(jī)器人軟件，以便借款人“從容”應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)關(guān)于民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整的解釋。
多位金融機(jī)構(gòu)零售部門(mén)人士向記者透露，盡管他們尚未發(fā)現(xiàn)反催收聯(lián)盟慫恿借款人以民間借款利率司法保護(hù)上限調(diào)整為由要求調(diào)低貸款利率的跡象，但他們已對(duì)此嚴(yán)陣以待——一方面向借款人傳遞“個(gè)人信用記錄保持良好的重要性”，另一方面也在積極準(zhǔn)備各項(xiàng)應(yīng)對(duì)預(yù)案，說(shuō)服借款人不要受反催收聯(lián)盟“誤導(dǎo)”。
一直有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，年利率24%作為司法保護(hù)上限太高，不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林此前曾在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，我國(guó)民間借貸市場(chǎng)是正規(guī)金融市場(chǎng)的必要補(bǔ)充，對(duì)于緩解中小微企業(yè)融資難問(wèn)題起到了重要作用，但近年來(lái)確實(shí)有一部分市場(chǎng)主體和人大代表、政協(xié)委員反映人民法院保護(hù)的民間借貸利率過(guò)高，這個(gè)問(wèn)題也引起了最高法院的高度重視。
一位網(wǎng)貸行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示，為了降低資金融通成本，民間借貸利率調(diào)降確實(shí)存在空間和必要。不過(guò)，金融不僅僅是簡(jiǎn)單的借貸，金融的本質(zhì)是跨時(shí)空的信用風(fēng)險(xiǎn)的交易。因此，對(duì)于利率的規(guī)定也要視具體產(chǎn)品而定。違約者承擔(dān)較高的懲罰性成本存在合理性，也符合國(guó)際慣例。
在直播會(huì)議的最后賀小榮表示，民間借貸作為國(guó)家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，既需要規(guī)范，也需要保護(hù)。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是在加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，民間借貸市場(chǎng)的規(guī)模和范圍仍將穩(wěn)步增長(zhǎng)。我們要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，始終堅(jiān)持新發(fā)展理念，牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，大力保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作，全面落實(shí)“六�！比蝿�(wù)，為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作提供更加有力的司法服務(wù)和保障。
最新評(píng)論