近期，工行南寧分行儲(chǔ)戶“2.5億存款‘不翼而飛’”一事登上新聞熱搜，并引起持續(xù)熱議。3月18日，工行南寧分行對(duì)此回應(yīng)稱，受害人為獲非法高息致資金損失，梁某系個(gè)人犯罪行為，將依法處理。
日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到該事件中的多位受害人，并獲得一份“南寧市中級(jí)人民法院刑事判決書”。通過(guò)判決書發(fā)現(xiàn)，這期金融案件系工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部原經(jīng)理梁建紅一手操縱。2021年11月19日，法院一審判決結(jié)果如下：梁建紅因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無(wú)期徒刑，并處罰金320萬(wàn)元。
記者發(fā)現(xiàn)，一審判決書指出，梁建紅其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。
但該事件中的多名受害人告訴每經(jīng)記者，正因?yàn)樵诠ば械霓k公場(chǎng)所，又因?yàn)榱航t的職位身份，他們覺(jué)得可信才辦理大額存單，但存款被梁建紅利用職權(quán)私自轉(zhuǎn)走，銀行也難辭其咎。
事件討論至今，當(dāng)前公眾議論的焦點(diǎn)便是：梁某的犯罪行為究竟是“盜竊”還是“職務(wù)侵占”？銀行是否有責(zé)任賠償儲(chǔ)戶損失？對(duì)于這些問(wèn)題，記者聯(lián)系到案件中的多位受害人、并采訪多位法律專家解答了相關(guān)疑問(wèn)。
竊取用戶存款超2.5億元
段女士是廣西南寧人，也是該案件中的受害人之一。她告訴每經(jīng)記者：“我當(dāng)時(shí)是通過(guò)鄰居介紹去買了他們銀行的大額存單，當(dāng)時(shí)梁建紅他們承諾，除了銀行規(guī)定的正常利息外，每個(gè)月還額外補(bǔ)貼的利息，但現(xiàn)在我買的100萬(wàn)元大額存單卻血本無(wú)歸”。
記者發(fā)現(xiàn)，判決書也指出，2018年初，梁建紅因?qū)ν庠S諾高額利息，向社會(huì)人員吸納資金，需要返還高額本金和利息等原因，產(chǎn)生了偽造大額存單用于替換銀行客戶的真實(shí)存單，以代辦取款方式竊取客戶在工行大額存款的想法。
2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過(guò)莫某等人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，在辦理完大額存款后支付給莫某等人每個(gè)月4.5%左右的高額存款收益。
值得注意的是，判決書還顯示，除了銀行正常的辦理流程及規(guī)定外，梁建紅向莫某等人以及被害人蘇某、石某等人提出其個(gè)人的四點(diǎn)要求：一是大額存單的密碼必須設(shè)置成企業(yè)方指定的密碼；二是存單必須要在梁建紅和企業(yè)方、客戶方在場(chǎng)的情況下用信封封存，在三方見(jiàn)證下用信封封存好后，三方在封口上簽字；三是存單到期后，必須要在三方見(jiàn)證下打開(kāi)之前封存的信封，由企業(yè)方陪同取款；四是將存單封存后，客戶要將身份證交給梁建紅或企業(yè)方代表去核實(shí)客戶身份。
段女士告訴記者：“如果用戶要支取大額存單，要進(jìn)行個(gè)人身份驗(yàn)證，并將存單里的錢轉(zhuǎn)到活期賬戶中才行，此外大額存單中的錢也無(wú)法直接轉(zhuǎn)給他人，必須先轉(zhuǎn)為活期。”那么，梁建紅在儲(chǔ)戶不知情的狀況下，如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移他們存款？
判決書披露，梁建紅在被害人到工行辦理大額存單時(shí)，讓時(shí)某以企業(yè)方代表的名義陪同，要求被害人按時(shí)某提供的密碼設(shè)置存單密碼。在被害人錢款存入銀行后，進(jìn)行存單封存時(shí)，梁建紅與時(shí)某使用事先偽造好的大額存單，趁被害人不備之機(jī)，將真實(shí)存單調(diào)換。在偽造的存單被封存后，梁建紅以核驗(yàn)客戶身份為由，讓被害人將身份證原件交給時(shí)某。時(shí)某攜帶客戶身份證原件、被害人的真實(shí)存單到銀行柜臺(tái)，使用事先掌握的密碼，通過(guò)代辦客戶取款的業(yè)務(wù)將被害人存單中的錢款取出，轉(zhuǎn)存至梁建紅和時(shí)某控制的賬戶。
而梁建紅、時(shí)某通過(guò)上述方式竊取被害人蘇某、石某等28人存單款共計(jì)25336萬(wàn)元，在案發(fā)前已返還部分款項(xiàng)。
一審被判無(wú)期，并處罰金320萬(wàn)元
判決書披露了梁建紅所盜竊的儲(chǔ)戶錢款去向，梁建紅指示時(shí)某使用儲(chǔ)戶真實(shí)存單辦理代理取款業(yè)務(wù)，將客戶大額存單內(nèi)資金轉(zhuǎn)到其控制賬戶內(nèi)再進(jìn)行分配使用，分四部分：一是用于支付之前借款的利息；二是用于南寧中厚汽車銷售有限公司、廣西點(diǎn)線品圓商貿(mào)有限公司、深圳彩銅時(shí)代有限公司等的經(jīng)營(yíng)；三是兌付之前到期的客戶存單；四是支付存單的收益給中間人，包含給中間人的額外收益。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，判決書指出，中厚汽車公司由梁建紅實(shí)際控制。2016年，梁建紅便以該公司與工行廣西分行、工行南寧分行合作開(kāi)展汽車分期付款業(yè)務(wù)為由，虛構(gòu)中厚汽車公司需要大量資金經(jīng)營(yíng)，資金在中厚公司運(yùn)作無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，公司可以獲取高額利潤(rùn)的事實(shí)；虛構(gòu)工行與廣西大聯(lián)金融技術(shù)服務(wù)有限公司、廣西吉笙投資有限公司、廣西點(diǎn)線品圓商貿(mào)有限公司合作開(kāi)展不良資產(chǎn)處置、不良資產(chǎn)核銷業(yè)務(wù)的事實(shí)；虛構(gòu)中厚企業(yè)公司新增創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)渠道、培植新公司準(zhǔn)入農(nóng)行做汽車分期擔(dān)保業(yè)務(wù)模式等融資業(yè)務(wù)模式，以口口相傳、召開(kāi)宣講會(huì)、在微信群組發(fā)送融資信息等方式宣傳上述業(yè)務(wù)項(xiàng)目。
一審法院認(rèn)為：“梁建紅作為銀行工作人員對(duì)工行大額存單存、取款方式是具有主觀明知的，為了能夠順利取出存單中的錢款，梁建紅事前與被害人約定好存單金額以便制作假存單，并與被害人約定大額存單的密碼由其指定的企業(yè)方設(shè)置，而企業(yè)方是受其指使的時(shí)某，以此取得存單密碼，在被害人將錢款存入銀行取得真實(shí)存單后，又在按事前約定的封存存單過(guò)程中用提前準(zhǔn)備好的假存單秘密替換真實(shí)存單，取得被害人的真實(shí)存單后，梁建紅再以需要核驗(yàn)客戶身份為由，要求客戶將身份證交給企業(yè)方進(jìn)行核驗(yàn)，而后交由時(shí)某以代辦取款的方式將錢款轉(zhuǎn)移至梁建紅控制賬戶，梁建紅、時(shí)某密切配合完成了盜竊存單款的過(guò)程，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰”。
被調(diào)換后的假存單 圖片來(lái)源：一受害者提供
至于是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判決書指出，梁建紅具有銀行高管的身份，但其也知道其無(wú)法利用自己的職務(wù)便利釆用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人已真實(shí)存入銀行的存單款，故其才通過(guò)前述方式完成對(duì)被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征�！�
法院最終審理決定，梁建紅一審因?yàn)榉副I竊罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金200萬(wàn)元；犯詐騙罪，被判處有期徒刑11年，并處罰金50萬(wàn)元；犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪，被判處有期徒刑4年，并處罰金20萬(wàn)元；犯集資詐騙罪，被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金50萬(wàn)元；最終數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行：無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金320萬(wàn)元。
案件進(jìn)展如何？有受害人告訴每經(jīng)記者，目前二審還在審理過(guò)程中。
儲(chǔ)戶存款被盜竊，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？
實(shí)際上，近年來(lái)，儲(chǔ)戶存款、理財(cái)資金被銀行內(nèi)部員工頻頻盜用等情況時(shí)有發(fā)生。每當(dāng)這類事件發(fā)生時(shí)，銀行到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任成為熱議話題。
至于銀行的責(zé)任認(rèn)定，記者注意到，判決書指出，“梁建紅原所屬單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評(píng)判�！�
3月18日，針對(duì)有媒體報(bào)道工行南寧分行原部門經(jīng)理梁某騙取被害人資金，工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“目前司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時(shí)，受害人受非法高息引誘，通過(guò)非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。我行堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)違法違規(guī)行為嚴(yán)肅處理、絕不姑息，將依法合規(guī)處理此事，保障客戶合法權(quán)益�！�
上述案件中的段女士告訴記者，他們?yōu)榇诉M(jìn)行過(guò)多次民事上訴，但被駁回了。而記者也在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)兩起受害人起訴工行的儲(chǔ)蓄合同糾紛，均法院被駁回再審申請(qǐng)。
對(duì)此，南方財(cái)經(jīng)法律研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任兼首席研究員卜祥瑞表示，駁回客戶民事起訴不等于銀行無(wú)責(zé)，是通常所言的“先刑后民”而已。駁回起訴和駁回訴訟請(qǐng)求適用法律、適用的訴訟主體、裁判形式、適用階段、適用的內(nèi)容和目的等都盡不同。非常重要一點(diǎn)是法律后果不同。駁回起訴的裁定發(fā)生法律效力后，原告再次起訴的，如符合起訴條件，人民法院應(yīng)予受理。駁回訴訟請(qǐng)求的判決發(fā)生法律效力后，訴訟主體不能就同一訴訟請(qǐng)求和事實(shí)向人民法院重新提出訴訟，若當(dāng)事人仍堅(jiān)持向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理。
對(duì)于梁建紅的犯罪行為究竟是“盜竊”還是“職務(wù)侵占”，卜祥瑞指出，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。
“換言之，犯罪嫌疑人盜竊是客戶的財(cái)產(chǎn)，不是銀行財(cái)產(chǎn)。刑事判決犯罪嫌疑人退臟賠償并無(wú)不妥。若確定犯罪嫌疑人是職務(wù)侵占罪，對(duì)當(dāng)事人而言，可能更有利于未來(lái)?yè)p失追償。依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是不能提起刑事附帶民事訴訟的，可以由人民法院依法予以追繳或者責(zé)令退賠，退賠不能彌補(bǔ)損失的，被害人可以另案提起民事訴訟�！辈废槿鸨硎尽�
最后，卜祥瑞指出，在一定意義上說(shuō)客戶與銀行都是受害人，都需要依法維權(quán)�？蛻裟軌蛳嘈鸥哳~年化收益，不僅僅是金融常識(shí)和教育問(wèn)題。而銀行更應(yīng)該總結(jié)教訓(xùn)，采取有效措施強(qiáng)化內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。刑事案件一審判決犯罪嫌疑人以盜竊罪等刑事犯罪賠償當(dāng)事人損失，也不等于當(dāng)事人無(wú)法再以民事訴訟方式再尋法律救濟(jì)。
最新評(píng)論