繞道“投資”房企 成都農(nóng)商行7.57億或“打水漂”

　　隨著廣東惠州房地產(chǎn)龍頭光耀集團(tuán)的破產(chǎn)重整推進(jìn)，商業(yè)銀行深陷其中的巨額債務(wù)也陸續(xù)浮出水面。

　　據(jù)了解，在光耀集團(tuán)破產(chǎn)重整的債務(wù)申報中，成都農(nóng)商行一筆超過20億元的信托融資在收益的確認(rèn)上與光耀集團(tuán)產(chǎn)生了異議，并直接對簿公堂。2019年5月7日，廣東惠州市中級人民法院公布了一審判決，駁回了成都農(nóng)商行超過7.57億元的債務(wù)確認(rèn)請求，這意味著銀行該筆投資幾年的收益或“打水漂”。

　　實際上，對于房地產(chǎn)公司的融資，一些地方銀行并非以貸款模式介入，而是依賴于投資。此舉不僅能讓銀行規(guī)避授信中的行業(yè)限制，還有利于地方銀行擺脫業(yè)務(wù)的區(qū)域束縛。

　　繞道異地房企

　　曾被評為廣東房地產(chǎn)公司品牌價值TOP10及中國房地產(chǎn)百強企業(yè)的光耀集團(tuán)，在2014年陷入破產(chǎn)漩渦，多個項目爛尾廣受關(guān)注。時隔三年，2017年12月法院受理了光耀集團(tuán)的破產(chǎn)重組，并于2018年5月啟動了該集團(tuán)的債務(wù)登記。

　　隨著光耀集團(tuán)債務(wù)登記的推進(jìn)，成都農(nóng)商行一筆20多億元的信托投資收益與企業(yè)產(chǎn)生了較大分歧，而地方銀行采用投資模式向異地房地產(chǎn)企業(yè)輸血的路徑也逐漸清晰。

　　2013年1月，上海一家有限合伙投資企業(yè)將對惠州另一家房地產(chǎn)企業(yè)增資20億元的分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓給了光耀集團(tuán)下屬公司深圳市光耀地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“光耀地產(chǎn)”），形成了對光耀地產(chǎn)25.43億元的應(yīng)收賬款債權(quán)。

　　同時，成都農(nóng)商行用20億元通過設(shè)立定向資管計劃和單一資金信托計劃受讓了這家有限合伙企業(yè)對光耀地產(chǎn)的25.43億元債權(quán)，并由光耀集團(tuán)承擔(dān)債權(quán)的連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　按照當(dāng)時的約定，成都農(nóng)商行與光耀地產(chǎn)、光耀集團(tuán)簽訂了《投資合作協(xié)議》《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《定向資產(chǎn)管理合同》《單一資金信托合同》《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》等多份文件，明確約定了光耀集團(tuán)“共同連帶支付責(zé)任的范圍包括但不限于全部支付金額、利息、違約金、損害賠償金和實際支付金額的費用”。

　　此外，按照該項目的設(shè)計，光耀地產(chǎn)需分十二期償還該筆債務(wù)，若延遲支付則按照每日萬分之五支付違約金（合計年化18.25%）。

　　然而，光耀地產(chǎn)2015年起就不能按照約定向銀行支付標(biāo)的，光耀集團(tuán)也未能履行連帶支付義務(wù)。截至2017年12月11日，該債權(quán)產(chǎn)生的違約金高達(dá)7.57億元。

　　在法院受理了光耀集團(tuán)的破產(chǎn)重整申請后，成都農(nóng)商行對債權(quán)21.81億元和7.57億元違約金進(jìn)行了債務(wù)申報。前者債權(quán)得到了光耀集團(tuán)管理人的認(rèn)可，但是后者卻未能被給予債權(quán)確認(rèn)。

　　光耀集團(tuán)認(rèn)為，該集團(tuán)在光耀地產(chǎn)與成都農(nóng)商行的責(zé)任擔(dān)保中，只是對全部應(yīng)收賬款支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并不包括違約金。同時，《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對應(yīng)收賬款的定義也未包含違約金�！肮餐�連帶支付責(zé)任”只是為了約定同一債務(wù)有兩個以上保證人，債務(wù)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而并非約定了保證責(zé)任的范圍。

　　一審法院判決，在結(jié)合《投資合作協(xié)議》作出的保證約定的目的和方式中，光耀集團(tuán)對應(yīng)收賬款提供擔(dān)�；虮ＷC，并對涉案應(yīng)收賬款支付承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，成都農(nóng)商行以釋義部分將違約金及違約金的支付包括在應(yīng)收賬款和連帶支付義務(wù)內(nèi)為由，主張享有7.57億元的違約金債權(quán)沒有事實和法律依據(jù)，駁回成都農(nóng)村商業(yè)銀行的訴訟請求。

　　“從項目的設(shè)計來看，成都農(nóng)商行與光耀地產(chǎn)約定的違約金其實相當(dāng)于投資的收益，而法院判定這部分的債權(quán)不包含在連帶責(zé)任擔(dān)保范圍內(nèi)。如果是這種情況，此前合同約定的條款就存在瑕疵，沒有考慮到這種情況�！币患夜煞菪腥耸空J(rèn)為，既然成都農(nóng)商行向光耀集團(tuán)主張該筆債權(quán)，可能光耀地產(chǎn)實際也是無法實現(xiàn)償債的�！般y行方面應(yīng)該提前與企業(yè)溝通或者提前補充相關(guān)協(xié)議處理，這筆債務(wù)明顯時間拖延的太久。”

　　記者通過啟信寶公開信息查詢，光耀地產(chǎn)目前與多家金融機構(gòu)存在債務(wù)糾紛，并涉及民間借貸。由于一些債務(wù)無法執(zhí)行，公司已經(jīng)被列入失信名單中。

　　針對該筆投資的處理，記者聯(lián)系了成都農(nóng)村商業(yè)銀行，但是該行拒絕了記者的采訪。

　　投資“后遺癥”

　　對于成都農(nóng)商行而言，20億元的資金并不是一個小數(shù)目，而中小銀行在投資業(yè)務(wù)上的兇猛也能窺見一斑。

　　從銀行經(jīng)營數(shù)據(jù)上看，2013年至2014年是成都農(nóng)商行投資業(yè)務(wù)快速增長的一年。據(jù)該行披露數(shù)據(jù)顯示，2013年該行發(fā)放貸款和墊款的規(guī)模為1242.14億元，資產(chǎn)占比28.93%，投資凈額僅476.12億元，資產(chǎn)占比為11.09%。但是，2014年銀行發(fā)放貸款和墊款的規(guī)模為1364.12億元，資產(chǎn)占比22.88%，而投資凈額卻增至了1364.12億元，資產(chǎn)占比21.51%，增幅為186.5%。

　　另外，成都農(nóng)商行2013年全年的利息凈收入規(guī)模才77.55億元，凈利潤僅45.2億元，但是一筆投向光耀地產(chǎn)應(yīng)收賬款的規(guī)模就達(dá)到了20億元。

　　在2015年至2017年中，成都農(nóng)商行的投資業(yè)務(wù)仍不斷發(fā)力，并于2016年在規(guī)模上超過了銀行發(fā)放貸款和墊款的規(guī)模。尤其是2016年，該行投資凈額規(guī)模達(dá)到了2447.17億元，在資產(chǎn)中占比36.35%，增長48.09%。銀行發(fā)放貸款和墊款的規(guī)模為1943.07億元，在資產(chǎn)中的占比僅為28.87%。

　　成都農(nóng)商行的貸款行業(yè)分類中，房地產(chǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模也是年年遞增。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，該行2013年房地產(chǎn)行業(yè)貸款的規(guī)模為114.69億元，占比9%。2017年該領(lǐng)域貸款規(guī)模達(dá)到267.33億元，占比12%。

　　“從中小銀行業(yè)務(wù)模式上看，房地產(chǎn)行業(yè)的投資風(fēng)險可能要高于貸款的風(fēng)險。由于監(jiān)管對于房地產(chǎn)授信的嚴(yán)控，以及銀行也逐漸實行貸款名單制，給予房企尤其是中小房企直接貸款的難度越來越大。但是，投資業(yè)務(wù)能夠通過各種項目結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)避貸款限制，這會讓風(fēng)險不能充分暴露出來�！鄙鲜龉煞菪腥耸空J(rèn)為。

　　原銀監(jiān)會早在2013年3月就已經(jīng)發(fā)文特別警示了房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險。監(jiān)管要求銀行關(guān)注經(jīng)濟周期的變化和房地產(chǎn)、工程機械、鋼鐵、風(fēng)電設(shè)備、光伏等九大行業(yè)，以及快速多元擴張型、集團(tuán)關(guān)聯(lián)復(fù)雜型、多頭舉債借款型、高財務(wù)杠桿型、私募基金包裝型等五類企業(yè)的風(fēng)險暴露問題，并相應(yīng)作出風(fēng)險排查。