江蘇射陽農(nóng)商銀行某客戶經(jīng)理代替支行長審批 一年間違法發(fā)放“易貸通”貸款22筆

　　日前，裁判文書網(wǎng)公布，原射陽農(nóng)商銀行信貸客戶經(jīng)理楊某軍因犯違法發(fā)放貸款罪被判刑。

　　判決書顯示，楊某軍在擔(dān)任射陽農(nóng)商銀行特庸支行和東南支行信貸客戶經(jīng)理期間，利用射陽農(nóng)商銀行的“易貸通”陽光信貸產(chǎn)品，多次讓當(dāng)?shù)卮迕裉摌?gòu)養(yǎng)蠶、建房等名義申請貸款，由其經(jīng)手發(fā)放后再借給其使用，承諾到期后由其償還本息。

　　據(jù)楊某軍交代，2007年，其在射陽農(nóng)商銀行（時為射陽縣信用社）工作，結(jié)識了在鹽東經(jīng)營水泥廠的單某父子。單某父子以經(jīng)營需要資金為由向其借錢，月息1分半。其借給兩父子近200萬元，其中僅有10余萬為自有資金，其余皆為其向他人的借款。

　　2012年，單某父子因無法償還欠款跑路，楊某軍因無法歸還欠款，以借高利貸的方式償還。2014年，因欠款持續(xù)增加，楊某軍以自己在射陽農(nóng)商銀行客戶經(jīng)理的職務(wù)之便，利用“易貸通”陽光信貸，讓群眾到射陽農(nóng)商銀行拿貸款借給其使用，直至2016年5月，其欠款的雪球越滾越大，無力償還之后離開。

　　楊某軍稱，因為“易貸通”貸款簡單、快捷，其開始時請熟悉的人到射陽農(nóng)商銀行，通過虛構(gòu)貸款用途，將款項貸出來之后由其使用。之后便通過接待不認識的群眾來借款。群眾到該行貸款，其請他們多貸一些，多貸出來的部分借給其使用。群眾因楊某軍為銀行員工，在其提出要求后出于信任便貸款給他，沒想到最后卻收不回借款。

　　判決書顯示，楊某軍利用“易貸通”，在2015年3月至2016年4月間，違法發(fā)放貸款22筆，共計105萬元，其中74萬元至今未能收回。

　　2016年4月，東南支行行長陳某甲在審查貸款客戶資料時發(fā)現(xiàn)楊某軍代其簽字7筆，共計35萬元均被楊某軍使用，并在當(dāng)月25日向總行作出匯報。之后，該行人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)了楊某軍更多代簽事實。2016年5月，楊某軍失聯(lián)。2018年2月3日，楊某軍被射陽公安局刑事拘留。

　　“易貸通”是一個什么樣的貸款產(chǎn)品呢？究竟是否像楊某軍所說的那樣簡單、快捷，以至于其能夠在一年間違法發(fā)放22筆貸款卻未被發(fā)現(xiàn)？

　　射陽農(nóng)商銀行東南支行行長陳某甲表示，“易貸通”貸款是射陽農(nóng)商銀行推出的陽光信用貸款，這種貸款的特點是先由各個支行對各自鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾進行篩選，將符合貸款條件的群眾報給總行審批�？傂袑徟�后制作“易貸通”名冊，在各自鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行公示。公示沒有問題的群眾可以到戶籍所在支行申請貸款。

　　進入射陽農(nóng)商銀行官網(wǎng)，首頁就有關(guān)于“易貸通”的展示：無需擔(dān)保、直接取款、3年循環(huán)使用。符合資格的群眾只需提供身份證件和辦理擔(dān)�；蚵�(lián)保手續(xù)就可以放款。

截自射陽農(nóng)商銀行官網(wǎng)

　　楊某軍之所以能夠多次違法放貸，就是在審批上出了問題。陳某甲表示，“易貸通”貸款的審批在支行，先由客戶經(jīng)理進行調(diào)查，調(diào)查通過后由支行長審批。審批通過后，支行和貸款申請人簽訂借款合同。原則上是當(dāng)天申請，當(dāng)天放款。貸款直接發(fā)放到群眾自己的“易貸通”儲蓄卡上，群眾可以隨時支取。

　　判決書顯示，楊某軍在貸款過程中負責(zé)的工作為：

　　1.群眾來申請“易貸通”貸款時，對貸款申請人是否在“易貸通”名冊上進行審查。

　　2.對貸款用途進行審查。

　　3.和申請人簽訂“易貸通”貸款授信申請書、借款合同，后交支行長審批。

　　4.將申請資料輸入射陽縣農(nóng)商行專門的貸款申請網(wǎng)站，后提交支行長審批。

　　陳某甲也證實了這一點，“易貸通”授信申請書上，調(diào)查人簽字欄由客戶經(jīng)理簽名，審查人、審批人兩欄都應(yīng)由支行長簽字，客戶經(jīng)理不可以代替支行長在審查人、審批人欄簽名。

　　既然最后審批流程都要落實到支行長審批，為何楊某軍還能夠多次犯案呢？

　　楊某軍在庭審時供述，陳某甲曾告知楊某軍：其不在支行，有人申請“易貸通”貸款時，楊某軍可以代其在審查人、審批人二欄中簽上其名字。楊某軍還稱，陳某甲應(yīng)該和柜面工作人員也講過其可代簽字的事情，否則授信申請書不能在柜面通過�？傂幸�(guī)定只要“易貸通”名冊上有名字的，都可以進行發(fā)放貸款，不需要對貸款用途進行調(diào)查，而且“易貸通”貸款就是收不回，也不追究信貸員責(zé)任。

　　但就審批權(quán)限這一項，陳某甲表示其從未對楊某軍進行授權(quán)，楊某軍代簽的所有名字其均不知情。

　　2019年3月15日，射陽縣人民法院對該案進行判決，判處楊某軍犯違法發(fā)放貸款罪，有期徒刑1年2個月，罰款2萬元。