本報(bào)記者 李暉 北京報(bào)道
資管新規(guī)發(fā)布已逾兩年，距離2020年底的過(guò)渡期期限進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。近期，在相關(guān)配套細(xì)則密集出臺(tái)的同時(shí)，呼吁延長(zhǎng)新規(guī)過(guò)渡期的呼聲再起。
7月7日，全國(guó)人大第十一、十二屆財(cái)經(jīng)委副主任委員、中國(guó)人民銀行前副行長(zhǎng)吳曉靈在《中國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)監(jiān)管研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”）發(fā)布會(huì)上表示：2018年4月資管新規(guī)發(fā)布以來(lái)，監(jiān)管部門在統(tǒng)一概念、統(tǒng)一規(guī)則方面做了大量卓有成效的工作，許多重大原則問(wèn)題已有共識(shí)，規(guī)則差異在逐漸縮小。但也還有一些概念目前尚未形成共識(shí)，明確一些概念的本源和內(nèi)涵，尋求概念及監(jiān)管原則的共識(shí)，已迫在眉睫。
對(duì)此她建議：應(yīng)該將資管新規(guī)過(guò)渡期在原有計(jì)劃上延長(zhǎng)兩年�！坝�2020年、2021年、2022年三年，平均每一年約20%的速度去消化，是比較實(shí)事求是的。”
呼吁延長(zhǎng)過(guò)渡期
上述報(bào)告由吳曉靈牽頭，中國(guó)財(cái)富管理50人論壇（CWM50）和清華大學(xué)五道口金融學(xué)院聯(lián)合課題組撰寫(xiě)，對(duì)資管新規(guī)出臺(tái)前行業(yè)潛藏的金融風(fēng)險(xiǎn)成因，資管新規(guī)出臺(tái)后遇到的新問(wèn)題，以及如何盡量消除我國(guó)和世界成熟市場(chǎng)合理規(guī)則之間的差距等問(wèn)題作出研究和建議。
很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，由于監(jiān)管制度和監(jiān)管體系沒(méi)有及時(shí)跟上業(yè)務(wù)發(fā)展，我國(guó)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)一直缺乏明確的法律定義、獨(dú)立的制度規(guī)范和清晰的監(jiān)管邊界。在 “分業(yè)經(jīng)營(yíng), 分業(yè)監(jiān)管”體系下，部分金融機(jī)構(gòu)以資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的名義對(duì)各類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行包裝,造成了業(yè)務(wù)的不規(guī)范和扭曲，從而聚集了風(fēng)險(xiǎn)。
全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任尚福林在發(fā)布會(huì)上認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)逐利是資管市場(chǎng)快速發(fā)展的重要助推因素，但也是一把“雙刃劍”。“比如一些銀行出于規(guī)模擴(kuò)張和追逐利潤(rùn)的原始沖動(dòng)，資管業(yè)務(wù)被當(dāng)做規(guī)避資本占用和信貸規(guī)模控制、實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張、獲取超額利潤(rùn)的重要監(jiān)管套利手段。另一方面，由于正規(guī)金融體系供給難以充分滿足投融資需求，也客觀刺激了資管市場(chǎng)中‘類信貸’‘類存款’等影子銀行現(xiàn)象的出現(xiàn)�！�
吳曉靈認(rèn)為，2018年4月資管新規(guī)發(fā)布以來(lái)，明確概念、統(tǒng)一規(guī)則，逐步實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合是既定的方向。
但也還有一些概念目前尚未形成共識(shí)�！氨热玢y行理財(cái)產(chǎn)品能否歸入公募基金或私募基金范圍，銀行現(xiàn)金管理類產(chǎn)品與貨幣基金能否名稱統(tǒng)一等；廣義財(cái)富管理和狹義財(cái)富管理等概念面臨著法律制約；以及新老產(chǎn)品轉(zhuǎn)換陣痛等問(wèn)題。”她表示。
權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，截至目前，資管行業(yè)整體規(guī)模在百萬(wàn)億元以上。理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)已發(fā)生了重要變化，凈值型產(chǎn)品余額占比已由新規(guī)前的15%大幅提高到了50%左右
吳曉靈在回答記者提問(wèn)時(shí)表示：但今年年底前完成剩余50%老產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化恐怕難度比較大。將過(guò)渡期延長(zhǎng)到2022年年底是比較實(shí)事求是的。
此外，針對(duì)資管新規(guī)引導(dǎo)的“去剛兌”問(wèn)題，吳曉靈認(rèn)為，雖然各方對(duì)于打破剛兌有共識(shí)，但有時(shí)考慮到社會(huì)維穩(wěn)情況，也會(huì)做一些妥協(xié)�！暗讌f(xié)的結(jié)果，是拿錢來(lái)買‘病’，只能夠推遲和掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)釀成更多系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的過(guò)程來(lái)看，監(jiān)管當(dāng)局、政府和金融機(jī)構(gòu)打破剛兌的意愿都是逐漸增強(qiáng)的�！�
系統(tǒng)補(bǔ)齊制度短板
上述報(bào)告指出：由于監(jiān)管制度的差異,導(dǎo)致我國(guó)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)在數(shù)量、結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)模式上都和國(guó)外存在著巨大的差距：一是重視審慎監(jiān)管忽視行為監(jiān)管,二是用機(jī)構(gòu)監(jiān)管理念取代功能監(jiān)管，三是用行政管理取代市場(chǎng)化和法治化監(jiān)管。
值得注意的是，2019年7月國(guó)務(wù)院金融委發(fā)布了金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的11條措施，放寬了外資進(jìn)入我國(guó)資產(chǎn)管理市場(chǎng)的限制。
但這可能帶來(lái)一些新問(wèn)題。吳曉靈認(rèn)為：本質(zhì)相同的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批、本質(zhì)相同的資產(chǎn)管理產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)則不完全相同，也給這些外資機(jī)構(gòu)帶來(lái)了困惑。一些名稱相同的業(yè)務(wù)與西方國(guó)家市場(chǎng)的內(nèi)涵存在不同，這也讓他們難以在業(yè)務(wù)布局上進(jìn)行取舍。
報(bào)告認(rèn)為，上述問(wèn)題值得重視，因?yàn)椤霸谌蚧尘跋�，人民幣資本項(xiàng)目下擴(kuò)大開(kāi)放是大勢(shì)所趨，資本最終會(huì)選擇制度高地，風(fēng)險(xiǎn)則一定會(huì)涌入制度洼地”。
對(duì)此，報(bào)告建議：應(yīng)當(dāng)優(yōu)化影子銀行治理方案，堅(jiān)持新老劃斷，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡；同時(shí)要深化監(jiān)管“放管服”改革，切實(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)，釋放市場(chǎng)活力，通過(guò)完善市場(chǎng)環(huán)境，加強(qiáng)基礎(chǔ)性制度建設(shè)，補(bǔ)齊各項(xiàng)短板，推動(dòng)中國(guó)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)邁向現(xiàn)代化，使資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成為我國(guó)深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推動(dòng)力量。
具體的建議包括：將資管新規(guī)過(guò)渡期延長(zhǎng)兩年至2022年年底；證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的公募基金業(yè)務(wù)的資格核準(zhǔn)和產(chǎn)品注冊(cè)，銀行理財(cái)子公司應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為公募基金業(yè)務(wù)資格、日常監(jiān)管委托銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)展、證監(jiān)會(huì)保留檢查權(quán)和處罰權(quán)；公募銀行理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)按照《證券投資基金法》要求注冊(cè)為公募基金；制定私募證券發(fā)行規(guī)則為私募融資行為提供法律依據(jù)；取消私募登記備案與發(fā)行上市等行政許可項(xiàng)目的掛鉤機(jī)制，尊重合格投資者與融資方或資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)之間的自主協(xié)商；厘清監(jiān)管和市場(chǎng)的關(guān)系，確保監(jiān)管姓監(jiān)，確保市場(chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)等。
（編輯：張榮旺 校對(duì)：張國(guó)剛）
最新評(píng)論