2020 年 8 月 20 最高人民法院發(fā)布《關(guān)于關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并召開新聞發(fā)布會。
在會上，最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮表示，推動綜合融資成本明顯下降，最高人民法院在認(rèn)真調(diào)研和廣泛聽取人大代 表、政協(xié)委員、企業(yè)家代表、專家學(xué)者和金融監(jiān)管部門意見 建議的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國民法典》的最新精神， 決定對《規(guī)定》進行修改。
其中最為重要的是，調(diào)整民間借貸利率的司法保護上限。最高人民法院在認(rèn)真 聽取社會各界意見并征求金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上， 經(jīng)院審判委員會討論后決定：以中國人民銀行授權(quán)全國銀行 間同業(yè)拆借中心每月 20 日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率 4（LPR）的 4 倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護上限，取 代原《規(guī)定》中“以 24%和 36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定， 大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際水平相適應(yīng)。
以 2020 年 8 月 20 日當(dāng)天發(fā)布的一年期貸款市場報價利率 3.85%的 4 倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為 15.4%,相較于過去的 24%和 36%有較大幅度的下降。
賀小榮表示，民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機構(gòu)以外的其他 民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主 要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。長期以來，民間借貸作為 多層次信貸市場的重要組成部分，憑借其形式靈活、手續(xù)簡便、融資快捷等特點為人民群眾生產(chǎn)生活帶來了諸多便利， 滿足了社會多元化融資需求，一定程度上也緩解了中小微企 業(yè)融資難、融資貴的問題。
不過，隨著經(jīng)濟社會的發(fā) 展變化，民間借貸也出現(xiàn)了一些新情況新問題，如利率過高、 范圍過寬、邊界模糊等，部分全國人大代表、政協(xié)委員以及企業(yè)家代表多次提議對民間借貸司法政策進行修改完善。
賀小榮表示，最高人民法院對此高度重視，自 2017 年開始先后赴浙江、江蘇等地就民間借貸司法解釋實施中存在的問題進行調(diào)研，廣泛聽取民營企業(yè)和個體工商戶的意見，并于 2018 年 8 月發(fā)布了法（2018）215 號《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間 借貸案件的通知》，就妥善審理民間借貸糾紛案件、防范化解 各類風(fēng)險完善了相關(guān)的司法政策。
今年以來，新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟產(chǎn)生巨大沖擊，我國很多中小企業(yè)和個體工商戶面臨前所未有的壓力，而融資成本過大是重要原因之一。
嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸
賀小榮強調(diào)，尊重當(dāng)事人意思自治，依法確認(rèn)和保護民間借貸合同的效力 尊重當(dāng)事人的意思自治，是處理民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)堅持的一項重要原則。民間借貸作為借款合同的一種形式，應(yīng)當(dāng)堅持自愿原則，即借款人與貸款人之間有權(quán)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。借貸雙方可以就借款期限、 利息計算、逾期利息、合同解除進行自愿協(xié)商，并自愿承受相應(yīng)的法律后果。
同樣，民間借貸作為民事主體從事的民事活動，不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗。在前期調(diào)研貸和 征求意見的過程中，社會各界對于以“民間借貸”為名，未 經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會公眾發(fā)放貸款的行為意見 較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法 權(quán)益和生活安寧。最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十二條第三項“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
此外，在與民營 企業(yè)家和個體工商戶座談時，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制高利 轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再高利轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背 了金融服務(wù)實體的價值導(dǎo)向。最高人民法院審判委員會認(rèn)真討論后采納了這一意見，決定對原司法解釋第十四條第一項 “套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項“套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進一步強化了司 法助推金融服務(wù)實體的鮮明態(tài)度。
降低民間借貸利率
賀小榮表示，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，主要有以下 幾個方面的原因：
一是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求。隨著我國 經(jīng)濟由過去的高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，金融及 資本市場都應(yīng)當(dāng)為先進制造業(yè)和實體經(jīng)濟服務(wù)。從中長期看， 激發(fā)小微企業(yè)等微觀主體活力有助于促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展， 最終有助于實體經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展。而民間借貸與中小微 企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟和保市場主體的重要舉措。
二是規(guī)范民間借貸活動的客觀需要。民間借貸的利率本屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。借貸雙方是否約定利息、約 定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。如果借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。如果借 貸雙方在借款合同中約定的利息不違反國家有關(guān)規(guī)定，不違 背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)予以保護。但是，如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會問題和道德風(fēng)險，所以世界上絕大多數(shù)國家都設(shè)置了利率保護的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，對于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國家正規(guī)金融的必 要補充，不得違反法律，不得違背公序良俗。近年來，有的 民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。從長遠來看，大幅度降低民間借貸利率的 司法保護上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
四是推動利率市場化改革的必然要求。理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場來自發(fā)形成。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國 征信體系的不斷完善，全社會的融資成本必然會逐步下降， 民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。因此，過高的利率保護上限不利于營造利率市場化 改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場化改革的方向。
五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實需求。近幾年每年約有兩百余萬件民 間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒 有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、人民法院又不能“拒絕裁判” 的情況下，如何劃定利率的司法保護上限，是人民法院公平 公正處理民間借貸案件的前提條件。故有必要順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展 的趨勢，適時對民間借貸司法解釋進行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟渠道。
賀小榮坦言，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民間借貸利率的司法保護上限也不是越低越好。 長期以來，關(guān)于利率的司法保護上限一直是社會各界討論民 間借貸問題時爭論的焦點。利率保護上限過高不僅達不到保 護借款人的目的，且存在信用風(fēng)險和道德風(fēng)險。但利率保護 上限過低也可能會出現(xiàn)兩個結(jié)果：一是借款人在市場上得不 到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。
二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補償法律風(fēng)險的成本，民間借貸的實際利率可能 進一步走高。因此，將民間借貸利率的司法保護上限維持在 相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀需要。
三是認(rèn)真貫徹落實民法典，促進民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康 發(fā)展 我國民法典第六百八十條明確規(guī)定“禁止高利放貸，借 款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定�！备鶕�(jù)《中國人民銀行法》的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院批準(zhǔn)和國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定的 各種利率為法定利率。法定利率的公布、實施由中國人民銀 行總行負(fù)責(zé)。實踐中，中國人民銀行制定的有關(guān)利率標(biāo)準(zhǔn)， 均是規(guī)范約束受國家金融監(jiān)管的金融機構(gòu)的借貸活動，而對與金融機構(gòu)無關(guān)的民間借貸利率，中國人民銀行并無專門的規(guī)定。2002 年 1 月 31 日，中國人民銀行下發(fā)并于同日開始 7施行的《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為 的通知》第 2 條中規(guī)定：“嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個人 借貸活動必須嚴(yán)格遵守國家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠實信用的原則。民間個人借貸中，出借人的 資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人 資金轉(zhuǎn)手放款。民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同 期、同檔次貸款利率（不含浮動）的 4 倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的， 應(yīng)界定為高利借貸行為。”
隨著我國金融利率市場化改革的 推進，中國人民銀行逐步放開了金融機構(gòu)的利率決策權(quán)，已 取消公布基準(zhǔn)利率，并于 2019 年 8 月 17 日發(fā)布公告決定改革完善貸款市場報價利率（LPR）形成機制。原《規(guī)定》中確 定的 24%的利率即是按照當(dāng)時基準(zhǔn)利率 6%左右的 4 倍計算而 出。現(xiàn)基準(zhǔn)利率不復(fù)存在，故有必要根據(jù)我國貨幣政策調(diào)控 機制的改變對司法解釋進行相應(yīng)修改。 在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹 落實民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對相關(guān)條款作出對應(yīng)調(diào)整。
最新評論