銀行，作為經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的壓艙石，其一舉一動(dòng)都被外界所關(guān)注。特別是今年以來(lái)，新冠疫情肆虐，眾多企業(yè)遭遇“寒冬”，監(jiān)管釋放金融業(yè)“讓利”信號(hào)，銀行肩上的擔(dān)子似乎格外重。
這樣的背景下，銀行的經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)質(zhì)量越發(fā)成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，貸款不良率高嗎？存款安全度夠嗎？資本充足率、撥備覆蓋率……眾多指標(biāo)背后，大家最關(guān)心的還是銀行經(jīng)營(yíng)是否依舊向好發(fā)展？
如何找到這個(gè)問(wèn)題的答案？“借道”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是個(gè)可行的辦法。而隨著7月銀行主體評(píng)級(jí)及其相關(guān)債項(xiàng)的評(píng)級(jí)報(bào)告進(jìn)入披露高峰期，我們也梳理了317家銀行的信用評(píng)級(jí)情況。
逾兩成銀行拿下“3A”
主體評(píng)級(jí)拿到AAA，對(duì)于機(jī)構(gòu)發(fā)債融資將有舉足輕重的作用，銀行亦是如此。
據(jù)Wind 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從今年年初到8月5日，我國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一共對(duì)317家銀行進(jìn)行評(píng)級(jí)（不包含外資銀行、民營(yíng)銀行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行），其中有70家銀行獲得最高的主體信用等級(jí)AAA級(jí)，占比為22%。這些銀行主要為國(guó)有大行、股份制銀行和規(guī)模較大的城商行、農(nóng)商行。
AAA級(jí)意味著該機(jī)構(gòu)“償還債務(wù)的能力極強(qiáng)，基本不受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，違約風(fēng)險(xiǎn)極低”。
而獲得AA+、AA及AA-級(jí)的銀行數(shù)量是最多，有180家，占比達(dá)到56.78%；獲得等級(jí)A+、A、A-級(jí)的銀行有66家，占比為20.82%。另外，僅有一家銀行獲得了BBB的主體信用評(píng)級(jí)。
值得注意的是，除了最高的AAA級(jí)和最低的CCC級(jí)以外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常會(huì)在信用等級(jí)前用“+”“-”符號(hào)來(lái)進(jìn)行微調(diào)。
在這317家銀行當(dāng)中，有31家銀行的主體評(píng)級(jí)、債項(xiàng)評(píng)級(jí)或者評(píng)級(jí)展望中至少有一項(xiàng)發(fā)生了變化，占比為9.78%。而在這31家評(píng)級(jí)變動(dòng)的銀行中，有25家的主體評(píng)級(jí)或者債項(xiàng)評(píng)級(jí)被上調(diào)，占比達(dá)到80.65%。
與此對(duì)應(yīng)的是，有6家銀行面臨下調(diào)主體或評(píng)級(jí)展望的情況，數(shù)量上僅占317家銀行總數(shù)的1.89%。
還有一家情況特殊的農(nóng)商行——山西平遙農(nóng)商行，該行因?yàn)槲茨芴峁└櫾u(píng)級(jí)所必須材料，在今年1月被中誠(chéng)信國(guó)際終止主體以及相關(guān)債項(xiàng)的信用評(píng)級(jí)。記者注意到，該行目前已經(jīng)將評(píng)級(jí)公司由中誠(chéng)信國(guó)際更換成了聯(lián)合資信，后者在7月份的一份評(píng)級(jí)報(bào)告中將該行的主體信用評(píng)級(jí)定為A,相關(guān)債項(xiàng)評(píng)級(jí)為A-。
主體評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)展望被下調(diào)的皆為農(nóng)商行
雖然僅有6家銀行的主體或展望被下調(diào)，但是如果仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這6家機(jī)構(gòu)均是農(nóng)商行。
比如近期，吉林蛟河農(nóng)商行的主體信用評(píng)級(jí)就被新世紀(jì)評(píng)級(jí)由BBB+下調(diào)至BBB，該行在2017 年所發(fā)行的兩期二級(jí)資本債券的評(píng)級(jí)由BBB下調(diào)至BBB-，評(píng)級(jí)展望維持為負(fù)面。
新世紀(jì)評(píng)級(jí)表示，此次的評(píng)級(jí)反映了2019年以來(lái)蛟河農(nóng)商銀行在資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)管理、流動(dòng)性管理、盈利能力和資本補(bǔ)充等方面面臨的壓力增大。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞(博客,微博)》記者注意到，吉林蛟河農(nóng)商行的評(píng)級(jí)近年來(lái)遭遇了三連降。2018年2月，該行接連曝出踩雷僑興債事件和郵儲(chǔ)銀行甘肅武威路支行79億違規(guī)票據(jù)案，隨后該行收到銀保監(jiān)會(huì)開出的7744萬(wàn)元的天價(jià)罰單。
彼時(shí)，新世紀(jì)評(píng)級(jí)將其信用等級(jí)由A+下調(diào)至A級(jí)，下調(diào)其債項(xiàng)評(píng)級(jí)到A-，并列入負(fù)面觀察名單。一年半之后，新世紀(jì)評(píng)級(jí)再次下調(diào)該行主體信用評(píng)級(jí)至BBB+，相關(guān)債項(xiàng)評(píng)級(jí)下調(diào)到BBB。如今，該行評(píng)級(jí)再被“降檔”。
除了吉林蛟河農(nóng)商行以外，還有一些銀行也遭遇主體信用評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)雙雙被下調(diào)，包括山東煙臺(tái)農(nóng)商行、山東陽(yáng)谷農(nóng)商行等。
整體來(lái)看，這些銀行之所以被下調(diào)評(píng)級(jí)，主要是與不良貸款的增長(zhǎng)以及盈利水平的下滑有關(guān)。另外，公司治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系不完善、貸款集中度高等問(wèn)題也會(huì)影響信用評(píng)級(jí)。
主體及債項(xiàng)評(píng)級(jí)被下調(diào)的機(jī)構(gòu)僅有農(nóng)商行，與此形成鮮明對(duì)比的是，評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行所涵蓋的類型則顯得更為豐富，不僅有城商行、農(nóng)商行，還有股份行。
而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行作出調(diào)升或調(diào)降的依據(jù)是什么？他們主要看中哪些數(shù)據(jù)和指標(biāo)？在年內(nèi)出現(xiàn)評(píng)級(jí)變動(dòng)的銀行中，每經(jīng)記者對(duì)其資產(chǎn)規(guī)模、不良率及資本充足率等常見指標(biāo)進(jìn)行了梳理。
評(píng)級(jí)下調(diào)銀行不良率超行業(yè)平均水平，煙臺(tái)農(nóng)商行居首
通常而言，農(nóng)商行的資產(chǎn)質(zhì)地要略遜于城商行。銀保監(jiān)會(huì)在2月發(fā)布的2019年商業(yè)銀行主要指標(biāo)情況表中可以看出，截至去年末，農(nóng)商行不良貸款率為3.9%，高于城商行的2.32%。
至于此次被下調(diào)評(píng)級(jí)或展望的銀行，截至2019年末，這些銀行的不良率均在2%以上，其中煙臺(tái)農(nóng)商行以8.82%的不良率穩(wěn)居首位，較上一年末增加4.24個(gè)百分點(diǎn)。山東陽(yáng)谷農(nóng)商行、山東榮成農(nóng)商行的不良率也較上年末出現(xiàn)了一定程度的增長(zhǎng)。
至于風(fēng)波不斷的吉林蛟河農(nóng)商行，其不良率也呈現(xiàn)抬升趨勢(shì)，去年末為4.89%，同比上升0.19個(gè)百分點(diǎn)。
此外，截至去年末，延邊農(nóng)商行、榆次農(nóng)商行不良率分別為2.1%、2.03%。
如何衡量不良率的高低？我們不妨來(lái)看看行業(yè)數(shù)據(jù)。據(jù)悉，2019年末，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)不良率平均水平為1.86%，而以上幾家銀行均高于商業(yè)銀行整體的平均水平。
若對(duì)照去年底農(nóng)商行的不良率水平，延邊農(nóng)商行、榆次農(nóng)商行則低于3.9%去年底農(nóng)商行的平均不良率水平。
再觀評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行資產(chǎn)質(zhì)量，可謂“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。
除了經(jīng)歷領(lǐng)導(dǎo)層“大換血”、戰(zhàn)略重組后的恒豐銀行在去年末不良率為3.38%外，另外兩家高于行業(yè)平均水平的是邯鄲銀行及六安農(nóng)商行，不良率分別為2.18%和2.27%；晉商銀行與去年末行業(yè)平均水平1.86%持平，剩余銀行均在這一水平線下。
細(xì)數(shù)了絕對(duì)值后，再來(lái)看看相對(duì)值。在上述評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行中，臺(tái)州銀行、瀘州銀行、嘉興銀行、海南銀行以及桂林銀行的不良率較上年微升，除此之外的20家銀行均較上年同期有所降低。
評(píng)級(jí)下調(diào)農(nóng)商行資本充足率多數(shù)下滑
資本充足率代表著銀行對(duì)負(fù)債最后的償債能力。
從資本充足率來(lái)看，評(píng)級(jí)被下調(diào)的農(nóng)商行資本充足率普遍下滑。值得注意的是，吉林蛟河農(nóng)商行資本充足率在去年末僅為7.34%，低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
除榆次農(nóng)商行以外，其余評(píng)級(jí)或展望下調(diào)的農(nóng)商行其資本充足率較上年均有所下滑。
資本充足率下滑僅在評(píng)級(jí)或展望遭遇下調(diào)的銀行才出現(xiàn)嗎？顯然不是。
在評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行中，浙江杭州余杭農(nóng)商行、浙江溫州鹿城農(nóng)商行、浙江安吉農(nóng)商行等13家銀行也難擋資本充足率下滑之勢(shì)。
中誠(chéng)信國(guó)際在報(bào)告中指出，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公開數(shù)據(jù)，銀行業(yè)平均資本充足率水平穩(wěn)中有升，截至 2019 年末，商業(yè)銀行核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率、資本充足率分別為10.92%、11.95%、14.64%，目前大部分未上市的中小銀行可使用的資本工具依然較為有限，未來(lái)資產(chǎn)質(zhì)量波動(dòng)加大資本消耗，其資本補(bǔ)充仍面臨一定壓力。
再?gòu)馁Y產(chǎn)規(guī)從模來(lái)看，評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行2019年資產(chǎn)規(guī)模增速普遍較高。
而就資產(chǎn)規(guī)模增速的分布區(qū)間而言，海南銀行在30%以上，為增長(zhǎng)43.72%；其次，20%~30%之間的有浙江溫州鹿城農(nóng)商行、浙江杭州余杭農(nóng)商行、廣西北部灣銀行、浙江泰隆銀行、嘉興銀行，分別為26.77%、26.4%、24.26%、23.26%、22.6%；再次，增速在10%~20%之間的有貴州銀行、浙江瑞安農(nóng)商行、臺(tái)州銀行、桂林銀行等。此外，余下的銀行增速均在10%以下。
這家銀行已連虧三年
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此次下調(diào)展望及評(píng)級(jí)的銀行均為農(nóng)商行，且凈利潤(rùn)普遍呈負(fù)增長(zhǎng)。
其中吉林蛟河農(nóng)商行去年凈利潤(rùn)為-1.56億元，同比上升16.58%。值得注意的是，蛟河農(nóng)商行已連續(xù)三年處于虧損狀態(tài)，2016~2019年凈利潤(rùn)分別為1.5億、-1.33億、-1.87億和-1.56億元，2019年虧損幅度較上年有所收窄。
對(duì)此，新世紀(jì)評(píng)級(jí)在報(bào)告中作了說(shuō)明，報(bào)告期內(nèi)該行共有本金為36億元應(yīng)收款項(xiàng)類投資暫無(wú)法回收，相關(guān)案件仍在審理過(guò)程中，相關(guān)投資未計(jì)提撥備，回收存在一定的不確定性。相關(guān)投資的回收情況對(duì)該行資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性管理、盈利能力和資本充足度水平產(chǎn)生重大影響。
其余5家評(píng)級(jí)或展望下調(diào)的農(nóng)商行雖未如蛟河農(nóng)商行一般出現(xiàn)虧損，但是凈利率均呈大幅下滑之勢(shì)。其中，山西榆次農(nóng)商行去年?duì)I收3.95億元，同比下滑37.1%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1500萬(wàn)，同比降幅最大，為90.47%。中誠(chéng)信國(guó)際在其評(píng)級(jí)報(bào)告中指出，息差收窄及業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力導(dǎo)致該行盈利水平大幅下滑，撥備壓力較大導(dǎo)致未來(lái)盈利增長(zhǎng)仍面臨壓力。
另外，報(bào)告指出此次評(píng)級(jí)展望調(diào)整為負(fù)面主要是基于榆次農(nóng)商行面臨的諸多挑戰(zhàn)，包括不良貸款持續(xù)增長(zhǎng)、撥備覆蓋率低于監(jiān)管要求、瑕疵類貸款占比高、貸款行業(yè)和客戶較為集中、資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)一步下行壓力大、盈利水平大幅下滑、資本補(bǔ)充壓力較大、公司治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系有待完善、品牌影響力和核心競(jìng)爭(zhēng)力有待進(jìn)一步提升等；同時(shí)，中誠(chéng)信國(guó)際也肯定了榆次農(nóng)商行在當(dāng)?shù)亟鹑隗w系的重要地位、較為明確的市場(chǎng)定位、靈活的決策機(jī)制以及良好的存款穩(wěn)定性等信用優(yōu)勢(shì)。
而山東榮成農(nóng)商行、山東陽(yáng)谷農(nóng)商行、延邊農(nóng)商行、煙臺(tái)農(nóng)商行去年凈利潤(rùn)同比下滑67.88%、38.35%、23.2%、24.67%。
再來(lái)看評(píng)級(jí)上調(diào)的銀行去年的業(yè)績(jī)狀況。除了營(yíng)收或凈利潤(rùn)出現(xiàn)不同程度下滑的桂林銀行、臺(tái)州銀行、瀘州銀行、恒豐銀行、余杭農(nóng)商行、浙江泰順農(nóng)商行這6家銀行外，其余19家銀行這兩項(xiàng)指標(biāo)均呈正增長(zhǎng)。
其中，廣西北部灣銀行營(yíng)收增速為41.54%，凈利潤(rùn)增速為23.93%；浙江溫州鹿城農(nóng)商行、貴州銀行、九江銀行、珠海華潤(rùn)銀行營(yíng)收增速分別為28.61%、22.22%、21.92%、20.82%，凈利潤(rùn)增速分別為50.06%、23.62%、5.26%、27.39%。
最后，我們?cè)偬鲢y行自身，換個(gè)角度——從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)看看銀行評(píng)級(jí)的調(diào)升、調(diào)降情況。
作出商業(yè)銀行評(píng)級(jí)及展望下調(diào)最多的機(jī)構(gòu)是中誠(chéng)信國(guó)際，共3次，而新世紀(jì)評(píng)級(jí)、聯(lián)合資信、東方金誠(chéng)各作1次下調(diào)。
評(píng)級(jí)或債項(xiàng)上調(diào)的 25家機(jī)構(gòu)中，聯(lián)合資信上調(diào)了10家，大公國(guó)際上調(diào)了5家。
記者手記｜面對(duì)疫情沖擊，銀行扛得��！
每年評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都會(huì)對(duì)銀行的主體信用及其所發(fā)行的債券進(jìn)行評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)高低以及變化對(duì)于銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)債融資至關(guān)重要，同時(shí)也展現(xiàn)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的判斷，給市場(chǎng)提供重要參考。
近年來(lái)中小銀行被下調(diào)評(píng)級(jí)的新聞屢見不鮮，疊加疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，今年上半年我國(guó)商業(yè)銀行凈利潤(rùn)罕見地同比下滑了9.4%，不良貸款率和不良貸款均處在上升通道，銀行經(jīng)營(yíng)承壓嚴(yán)重，在此背景之下，讓人不由地?fù)?dān)憂作為我國(guó)金融業(yè)壓艙石的銀行業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)前景，他們的評(píng)級(jí)是否面臨著下調(diào)？
但是當(dāng)記者統(tǒng)計(jì)完數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際結(jié)果與預(yù)想的大相徑庭，今年年初至8月5日，317家銀行的評(píng)級(jí)報(bào)告中僅有31銀行評(píng)級(jí)有變動(dòng)，其中25家銀行的主體評(píng)級(jí)或者債項(xiàng)評(píng)級(jí)被調(diào)高，占比達(dá)到8成以上，評(píng)級(jí)被下調(diào)或者評(píng)級(jí)展望調(diào)整至負(fù)面的僅有6家，占比不到2成，且6家銀行均為規(guī)模較小的農(nóng)商行。這樣“出乎意料”的結(jié)果其實(shí)也反映出評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總體對(duì)我國(guó)銀行業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的信心和積極態(tài)度。
記者：張卓青 肖世清
編輯：段煉 廖丹
視覺：陳冠宇
排版：廖丹 馬原 趙云
｜本文版權(quán)歸“每經(jīng)頭條” 所有｜
未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：每日經(jīng)濟(jì)新聞。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論