原創(chuàng)| 突破互聯(lián)網(wǎng)貸款整改瓶頸,征信管理亟需分層、擴(kuò)容

2022-08-10 17:48:09 新金融城 微信號(hào) 

“有大量人群是官方數(shù)據(jù)無(wú)法覆蓋到的,由于存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,有些機(jī)構(gòu)也不愿意與征信機(jī)構(gòu)共享數(shù)據(jù)。建議給商業(yè)征信一點(diǎn)寬容度,發(fā)放更多征信牌照。統(tǒng)一征信做統(tǒng)一征信的事,商業(yè)征信做商業(yè)征信的事!7月31日,在新金融聯(lián)盟舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的規(guī)范發(fā)展與整改銜接”內(nèi)部研討會(huì)上,南京銀行(601009)副行長(zhǎng)、新金融聯(lián)盟學(xué)術(shù)理事周文凱坦言。

會(huì)上,四位業(yè)界代表做了主題發(fā)言,他們是:農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)絡(luò)金融部副總經(jīng)理羅愛(ài)華、平安銀行(000001)零售信貸事業(yè)部兼普惠金融事業(yè)部總裁王蓉暉、南京銀行副行長(zhǎng)周文凱、常熟農(nóng)商行黨委委員陸鼎昌。銀保監(jiān)會(huì)法規(guī)部相關(guān)負(fù)責(zé)人積極回應(yīng)了市場(chǎng)關(guān)切,浙商銀行原行長(zhǎng)、上海新金融研究院副院長(zhǎng)劉曉春進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

58家銀行、27家科技公司和10家非銀金融機(jī)構(gòu)的180余位代表通過(guò)線上線下參會(huì)。會(huì)議由新金融聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)吳雨珊主持,中國(guó)金融四十人論壇提供學(xué)術(shù)支持。這是新金融聯(lián)盟舉辦的第52場(chǎng),也是今年第12場(chǎng)內(nèi)部研討會(huì),以下為本次會(huì)議部分內(nèi)容。

1.6億中端客群待挖掘

7月15日,銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》(下稱14號(hào)文),放寬了互聯(lián)網(wǎng)貸款的整改期限,肯定了該業(yè)務(wù)在服務(wù)中小微企業(yè)融資和居民消費(fèi)等方面的積極作用,鼓勵(lì)行業(yè)進(jìn)一步提升服務(wù)質(zhì)效。

周文凱認(rèn)為,金融機(jī)構(gòu)要把互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)做好,首先需要找準(zhǔn)客群定位。事實(shí)上,這個(gè)市場(chǎng)中還有一片巨大的“藍(lán)!庇写诰。他分析,我國(guó)目前有4.7億主力勞動(dòng)人群,可分為三類互金客群。

一是優(yōu)質(zhì)客群,約6000萬(wàn)人,戶均貸款約15萬(wàn),定價(jià)水平約為5%。這類客群對(duì)服務(wù)要求較高且不接受高定價(jià),主要是銀行客群,競(jìng)爭(zhēng)已成一片紅海。中小銀行不具備優(yōu)勢(shì),需提高綜合化服務(wù)能力。

二是中端客群,約1.6億人,戶均貸款 8~9萬(wàn),定價(jià)水平12%~15%,其特征與很多經(jīng)營(yíng)類貸款相似——信息不夠齊全,社保不夠完備,但有技能,能在一個(gè)新城市(300778)扎下腳跟。這類客戶的需求目前得不到滿足,缺乏有針對(duì)性的服務(wù)產(chǎn)品。他們是互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù),特別是持牌消金公司未來(lái)發(fā)展的藍(lán)海。

三是大眾客群,即狹義上的互聯(lián)網(wǎng)客群?偭考s2.5億,戶均貸款3~4千,定價(jià)水平 18%~20%。他們做了深度研究,低于18%的定價(jià)較難盈利,到18%以上才有兩個(gè)點(diǎn)的毛利差。這部分客群因定價(jià)問(wèn)題,得到“普而不惠”的評(píng)價(jià),中小銀行因展業(yè)成本推高的原因,面臨“做”或“不做”的抉擇。

“對(duì)于這三類客群,應(yīng)采用差異化的定價(jià)管理要求,這既有利于維持盈利的商業(yè)模式,也有利于研發(fā)針對(duì)于中端客群的產(chǎn)品,做到‘普’和‘惠’的平衡!敝芪膭P表示。

建議征信管理分層、擴(kuò)容

互聯(lián)網(wǎng)貸款整改與個(gè)人征信業(yè)務(wù)整改,兩者密不可分,“斷直連”效果如何,決定著互聯(lián)網(wǎng)貸款整改能否完全落地。

“征信‘?dāng)嘀边B’體量大、所涉環(huán)節(jié)紛繁,是合規(guī)整改痛點(diǎn)。” 周文凱直言,數(shù)據(jù)接入征信機(jī)構(gòu)的具體操作模式、征信信息界定仍有不清晰之處。部分機(jī)構(gòu)在探索“斷直連”整改的過(guò)程中,出現(xiàn)了“通道式”方案,并不符合監(jiān)管建立統(tǒng)一、規(guī)范征信模式的初心。

既然客群是分層的,這也決定了統(tǒng)一的征信方式涵蓋不了所有客群。”周文凱建議對(duì)征信體系分層管理,分為‘統(tǒng)一征信’和‘商業(yè)征信’——統(tǒng)一征信以官方參與者為主,更多涵蓋公積金、社保、稅務(wù)信息、水、電、煤、海關(guān)之類的官方數(shù)據(jù)以及金融借貸數(shù)據(jù);商業(yè)征信以商業(yè)參與者為主,更多涵蓋商業(yè)行為數(shù)據(jù)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為,并非所有數(shù)據(jù)都應(yīng)納入征信服務(wù)范疇。渤海銀行執(zhí)行董事、副行長(zhǎng)趙志宏表示,特定產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)為其供應(yīng)鏈企業(yè)獲得融資提供數(shù)據(jù),符合鏈屬企業(yè)利益,應(yīng)予以豁免,如果也需要強(qiáng)制接入征信,將增加鏈屬企業(yè)融資成本。

另一方面,機(jī)構(gòu)們?cè)谂抨?duì)上長(zhǎng)時(shí)間的等待也大大影響了整改與展業(yè)的效率。

“數(shù)據(jù)市場(chǎng)的交互需求那么大,但到了征信環(huán)節(jié)卻只有兩家。一個(gè)管道從一個(gè)大動(dòng)脈到了某一個(gè)環(huán)節(jié)突然變成一個(gè)毛細(xì)血管,將非常脆弱,很可能會(huì)制約普惠金融發(fā)展。因此,征信機(jī)構(gòu)數(shù)量亟待擴(kuò)容!币晃患钨e表示。

場(chǎng)景閉環(huán)之外,數(shù)據(jù)是否都有用?

14號(hào)文要求銀行強(qiáng)化貸款管理主體責(zé)任與信息數(shù)據(jù)管理。在《辦法》《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》)與《通知》(《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》)基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出兩方面新要求:一是銀行應(yīng)獨(dú)立有效開(kāi)展身份驗(yàn)證,加強(qiáng)核心風(fēng)控環(huán)節(jié)管理,不得因業(yè)務(wù)合作降低風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn);二是銀行需完整準(zhǔn)確獲取身份驗(yàn)證、貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和貸后管理所需要的信息數(shù)據(jù)。

上述要求使得互聯(lián)網(wǎng)貸款合作業(yè)務(wù)需采取新一輪的整改動(dòng)作。不過(guò),也有嘉賓認(rèn)為,從風(fēng)控的角度上看,合作方的作用不宜全盤(pán)剝離。

“合作方數(shù)據(jù)量豐富,銀行需要借助合作方數(shù)據(jù),才能更精準(zhǔn)授信。”王蓉暉稱,希望監(jiān)管在考慮整改方案時(shí),能夠認(rèn)可聯(lián)合貸出資雙方在貸款發(fā)放、風(fēng)險(xiǎn)管理方面具有對(duì)等的權(quán)利與義務(wù),認(rèn)同合作方“風(fēng)險(xiǎn)管控+聯(lián)合建模的方式可作為落實(shí)獨(dú)立風(fēng)控整改的實(shí)現(xiàn)方案。

劉曉春也認(rèn)為,合作方在風(fēng)控上有其特定價(jià)值,“并非所有數(shù)據(jù)到了銀行手里都有用,有些數(shù)據(jù)的風(fēng)控價(jià)值需在特定的閉環(huán)中才能顯現(xiàn),銀行不屬于那個(gè)閉環(huán),風(fēng)控效果就會(huì)打折扣。比如汽車消費(fèi)貸,一些汽車金融公司做得就比銀行要好,因?yàn)樗梢栽谡麄(gè)汽車鏈條里去把握風(fēng)險(xiǎn),而銀行在鏈條之外,只能采用擔(dān)保和抵押開(kāi)展業(yè)務(wù)!

資金流向如何監(jiān)控?

信貸資金流向監(jiān)控是銀行自主風(fēng)控的一個(gè)重要方面。

此前,《辦法》及《通知》中對(duì)于放款、還款環(huán)節(jié)資金流只做了“應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)和對(duì)賬管理”的籠統(tǒng)要求。

14號(hào)不僅重申了加強(qiáng)貸款資金管理,確保資金安全,要求銀行有效監(jiān)測(cè)資金用途,還首次提出由銀行發(fā)起貸款發(fā)放及收回指令的具體措施。同樣,面對(duì)這個(gè)新增要求,一些由合作平臺(tái)主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)會(huì)因?yàn)橹噶畈⒎怯少J款人獨(dú)立發(fā)起而面臨進(jìn)一步整改。除此之外,如何有效監(jiān)測(cè)資金也存在執(zhí)行上的難點(diǎn)。

王蓉暉指出,資金發(fā)放到本行賬戶,在資金流向的第一道,放款行對(duì)其監(jiān)測(cè)并非難事,發(fā)放或流轉(zhuǎn)至第三方銀行賬戶的貸款資金,放款行則無(wú)法監(jiān)控。

“要實(shí)現(xiàn)有效的貸后資金流向監(jiān)控,需要從全行業(yè)的范圍內(nèi)考慮,監(jiān)管與銀行業(yè)共同建立相應(yīng)機(jī)制!彼龔膬蓚(gè)維度提出完善建議:一方面,希望監(jiān)管能夠牽頭統(tǒng)籌建立同業(yè)資金監(jiān)控機(jī)制,推進(jìn)跨行資金監(jiān)測(cè)的系統(tǒng)搭建和協(xié)作共贏。另一方面,銀行自身也不斷推進(jìn)平臺(tái)合作、優(yōu)化開(kāi)戶效率、提升開(kāi)戶體驗(yàn)、推進(jìn)賬戶體系優(yōu)化。

劉曉春十分贊同上述觀點(diǎn),“建立資金互助監(jiān)管機(jī)制對(duì)各家銀行都有好處,尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代更加有意義,這當(dāng)中不存在競(jìng)爭(zhēng),是實(shí)現(xiàn)資金流向有效監(jiān)控的一條可行路徑!

大浪淘沙,誰(shuí)將留下?

《辦法》發(fā)布實(shí)施至今,行業(yè)整改初見(jiàn)成效,但囿于各家機(jī)構(gòu)數(shù)字化進(jìn)程與業(yè)務(wù)情況不一,呈現(xiàn)一定程度的分化,有的機(jī)構(gòu)整改成效顯著,進(jìn)一步夯實(shí)了科技能力,業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了較好的發(fā)展,而有的機(jī)構(gòu)則出現(xiàn)了業(yè)務(wù)收縮甚至停滯。

嘉賓們認(rèn)為,練好內(nèi)功非常重要,這是一個(gè)大浪淘沙的過(guò)程,一些科技基礎(chǔ)水平和自主風(fēng)控薄弱的參與者或?qū)⒅饾u出局。

“未來(lái)一兩年或是中小銀行在網(wǎng)貸領(lǐng)域最后的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。如果拼平臺(tái)、拼規(guī)模,中小銀行沒(méi)有優(yōu)勢(shì),但如果拼本地化客群經(jīng)營(yíng),拼人力與數(shù)據(jù)結(jié)合,也許是破解地方困境的一條道路!廊坊銀行行長(zhǎng)助理單正勇表示,想留住好客戶,價(jià)格上沒(méi)優(yōu)勢(shì),額度上就要有點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。這幾年各個(gè)平臺(tái)都在不停提額,優(yōu)質(zhì)客戶的額度越來(lái)越大,此前小額客戶出現(xiàn)向中部集中的趨勢(shì)。這時(shí),O2O成為獲客與風(fēng)控的重要方式。

另一方面,隨著科技、金融、流量的各歸其位,合作的生態(tài)基礎(chǔ)也得以進(jìn)一步鞏固。在合作機(jī)制和利潤(rùn)分配上,多位嘉賓表示,可以考慮更多市場(chǎng)化的機(jī)制,把分成機(jī)制、商業(yè)模式留給商業(yè)機(jī)構(gòu)自行決策。

有嘉賓坦言,一個(gè)行業(yè)要健康發(fā)展,需要各參與方有足夠的供給能力,生態(tài)才能平衡。大多數(shù)小銀行需要科技公司賦能,給科技公司留有合理的利潤(rùn)空間,也是維系合作的可持續(xù)性以及提供更好產(chǎn)品服務(wù)的基礎(chǔ)。

壞賬損失成本周期性波動(dòng)非常明顯,疫情沖擊下,金融行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量普遍承壓。

對(duì)此,趙志宏表示,法催是不良資產(chǎn)處置的一個(gè)主要途徑,然而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)貸款而言,僅有的幾家互聯(lián)網(wǎng)法院尚不能滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求。傳統(tǒng)法院對(duì)電子證據(jù)認(rèn)可難度大、程度低,暫時(shí)無(wú)法支撐金融機(jī)構(gòu)快速處置需求,通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)清收難度較大。建議監(jiān)管部門(mén)牽頭,加快推動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)發(fā)展相匹配的快速處置司法機(jī)制建設(shè)。

(文/余春敏)

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào):新金融聯(lián)盟NFA。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。

(責(zé)任編輯:李悅 )
看全文
寫(xiě)評(píng)論已有條評(píng)論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評(píng)論

查看剩下100條評(píng)論

熱門(mén)閱讀

    和訊特稿

      推薦閱讀